"二指禪神話" 宣告破滅
何祚庥呼籲復查"海燈案" 

[2001年7月26日09:49人民網 人民網記者傅昌波]

今年兩會期間，以堅決反邪教、反迷信著稱的全國政協委員、中科院院士何祚庥給有關部門寫信，要求儘快依法復查“海燈案”（全稱應爲“范應蓮訴敬永祥侵害海燈及本人名譽權案”），還該案被告敬永祥以清白，同時爲海燈神話畫上最後的句號。 
　　多數成年人對海燈不陌生。在整個80年代，海燈在衆多報道中是“集武學、佛學、文學於一身”的少林宗師。敬永祥是四川日報的記者。1998年12月，敬永祥寫信給新華社，反映海燈及其弟子范應蓮的弄虛作假行爲。1989年8月，范應蓮狀告敬永祥侵權，從此引發了曠日持久的“海燈案”。1998年8月，四川省高院終審判決敬永祥敗訴。 
　　然而，自訴訟發生起，包括著名作家張揚、著名律師張思之在內的衆多有識之士就以多種方式聲援敬永祥。如今，大量可靠的材料證明，敬永祥當年給新華社的信件以及他1989年公開發表的兩篇關於海燈的文章內容是真實的，觀點是正確的。 
　　神話 
　　海燈俗名範無病，四川江油人，少年時曾隨舅父習武多年，青年時離家至成都削髮爲僧。之後，他去過不少地方，在四川、江蘇、上海、河南等地參加過一些佛教活動和武術活動。60年代，他回到老家江油重華鎮定居，靠教武、替人做法事等爲生。 
　　十一屆三中全會後，海燈的命運發生了變化。1979年，香港長城影業公司和峨眉電影製片廠聯合拍攝《四川奇趣錄》，海燈在這部影片中有一分多鍾的鏡頭。1982年11月，海燈的弟子蕭定沛首先在報紙上發表文章，說海燈是“嵩山少林寺武術教授”。同月，四川日報記者敬永祥與蕭合作發表《海燈法師話“少林”》一文，文中提到海燈是“著名的少林派武術家”，“曾經是河南嵩山少林寺的武術教師”。 
　　此後，隨著當時電影《少林寺》播映後引發的“少林熱”，有關海燈法師種種神話般的傳言成爲電影電視和衆多報刊關注的熱點。80年代中後期，海燈的武功被吹得越來越神，海燈的身世也被說得越來越離奇。 
　　關於海燈的武功，多數報道說海燈曾在少林寺教授武術，是少林武術的正宗代表；擅長雙腳倚壁朝天、兩指撐起全身的“二指禪”絕技（有的報道甚至說他會“一指禪”），會“童子功”、“梅花樁”和“鐵布衫”等絕技；會“達摩氣功”、“少林氣功”、“六通氣功”，可一躍登上平房屋頂，能運成一口大氣擊人于百步之外（即“無聲子彈”）。此外，還說海燈“日中一食，長坐不臥”，會“定慧止觀法”，能“數日不食、冬不畏寒、夏不畏暑”。 
　　關於海燈的身世，多數報道說他早年從拜少林寺“汝峰和尚”處得傳武功，1946年被少林寺聘爲國術教授，並說他40年代和50年代曾在成都、上海等地多次打擂，“博得武林讚譽”，並多次得獎。一些報道說海燈曾反軍閥、除惡霸、打過日本的“小野”和美國的“史密斯”，是民族英雄，並說他曾與近代史上許多名人有過交往。關於海燈的弟子范應蓮，當時的媒體也有不少報道，主要說他也會不凡的武功，是“中國人民解放軍武術總教練”。 
　　伴隨著這些報道，海燈的身份不斷地變化。1982年，少林寺當家和尚行正專程來到江油邀請海燈去少林寺，海燈從此身價倍增。1983年底，海燈攜弟子范應蓮等人來到少林寺，開始以少林和尚的身份出席各種社會活動。1985年，海燈還由河南省政協推薦當選爲第六屆全國政協委員。海燈在媒體上的稱呼也是不斷變換，有的稱“少林寺副主持”，有的稱“少林寺第32代方丈”，有的甚至說是“少林活佛”、“少林法老”。在此期間，善男信女們開始對海燈法師頂禮膜拜，四川江油縣投資額60萬元建造了“海燈法師武館”。武館占地24畝，建築面積達4212平方米，像一座小的紫禁城。當時爲了體現文有李白、武有海燈的精神，海燈法師武館特地選址在與李白紀念館隔河相望的地方。 
　　1989年1月10日海燈去世後，治喪活動規格很高，他的骨灰被送進全國多家廟宇安放。從80年代初到現在，很多人仍把海燈當作一個神來供奉。時至今日，當地專門爲海燈修的牌坊上仍寫有對聯曰：此地有崇山峻嶺茂林修竹，法師是松風水月仙露明珠。 
　　官司 
　　然而，並不是所有人都頭腦發熱。1988年12月，較早報道海燈的四川日報記者敬永祥寫信給新華社，反映海燈及其弟子范應蓮弄虛作假，認爲不應“搞虛假宣傳”，應當糾正“新的造神運動”。12月14日，新華社《國內動態清樣》編發了敬的信件，12月25日，新華社《內參選編》又以《敬永祥對海燈法師提出不同看法》爲題刊登了此文。其實，早在1986年，蘇州民間武術人士楊善根就在香港《世界武壇》上公開發表《欺世盜名佛亦有火——海燈和尚竟然招搖撞騙到海外》一文，用“根本不懂武術”、“謊言不攻自破”、“奇文向壁虛構”、“無人見過表演”、“‘文革’遺風可悲”五個部分全面揭露海燈的騙術。並明確指出，該文就是要“趁海燈和尚健在、吹牛膽仍壯時披露真相，以便有案可稽，大白於天下，並立此存照，以正視聽！”可惜此文未能在當時的祖國大陸傳播。1989年8月，范應蓮以此內參嚴重侵犯海燈及其本人的名譽爲由，向成都市中院狀告敬永祥，要求敬停止侵害、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉並賠償損失。之後，敬永祥在《金島》和《報告文學》雜誌發表報告文學《海燈法師神話的破滅》和《“海燈現象”——八十年代的一場造神運動》，全國數十家媒體轉載。之後，范應蓮又向成都市中院提交《補充訴狀》，指控敬的上述公開發表文章侵權。 
　　訴訟歷時約10年，受到社會各屆人士的廣泛關注。1993年5月29日，成都市中院經兩次公開開庭審理後，認爲敬給新華社寫信的行爲“可不認定爲侵害海燈和范應蓮的名譽權”，但是敬後來公開發表的文章因“基本內容失實”構成侵權，判決敬永祥一審敗訴。敬永祥於6月11日提起上訴，從八個方面提出了上訴理由和請求，指出一審判決說他的文章基本內容失實實際上是“只准說假話，不准說真話”。敬永祥的上訴代理人提出：（1）“內參不得作爲立案受理依據”，因此，範對敬的本訴不成立，其補充訴狀也不成立，法院應該駁回起訴；（2）原審法院在《補充訴狀》提交時間問題上與範串通，只許范全文宣讀《起訴狀》而不許敬全文宣讀《答辯與反訴狀》，嚴重違背程式法規定；（3）大量的法庭調查事實能夠反駁範對敬的指控，但是原審法院在判決書表述案情、認定事實和得出結論方面均偏袒範，因此造成實體判決的錯誤。 
　　敬永祥上訴5年後，1998年8月17日，四川省高院未公開開庭審理作出終審判決，基本維持了一審判決結果，判令敬公開“爲海燈消除影響，恢復名譽；爲范應蓮消除影響”。8月24日，敬向四川省人民檢察院等部門遞交了申訴狀。1999年4月，成都市中院執行庭的法官兩次到四川日報社，準備對敬採取拘留、罰款或判罪等強制執行措施。敬永祥表態：“在本案審理的全過程中，我已經盡到了一個守法公民和共產黨員的全部責任，不執行這個判決是我唯一的選擇！”時至今日，該終審判決沒有執行。 
　　在敬永祥兩度敗訴的過程中，衆多瞭解海燈武功和身世的人紛給出來作證，大量反映海燈及其弟子弄虛作假的材料和文章被不斷地披露出來。1998年4月，長期跟蹤此案的作家張揚出版了報告文學《海燈神話》，今年1月，張揚又出了該書的精簡本《謊言重復一千遍》。 
　　真相 
　　現有的材料已經可以說明，敬永祥當年對海燈和范應蓮的反應沒有錯。1999年11月，四川日報社黨委在其向上級的報告中也明確指出，“他當初所寫的內參和報告文學的思想政治觀點是正確的，具體事實是真實的，他對新時期出現的愚昧迷信現象較早敲響了警鐘，表現了一個新聞工作者高度的政治責任遠見卓識”。 
　　著名律師張思之接受記者採訪時說，歷時約10年“海燈法師名譽權案”看起來複雜，其實核心問題只有三個：一是海燈的武功到底如何，有無吹噓，包括海燈是否代表少林武功的正宗，是否參加過衆多武術比賽並獲獎，會不會“二指禪”甚至“一指禪”、會什麽樣的“二指禪”，會不會那些神乎其神的“絕技”；二是海燈的身世到底如何，有無作假和隱瞞，包括海燈的到底出生於哪年，是不是少林僧人，是否曾任少林寺“國術教授”，有沒能正式工作，是不是少林寺第32代方丈，其衆多傳奇故事是真還是假，等等；三是范應蓮的身份到底如何，是不是全軍武術總教練，范在介紹海燈及自身的武功、身世時有無弄虛作假，等等。張思之說，敬永祥當年所寫的內參和報告文學的內容主要是這些問題，只要查清這些問題，敬永祥是非是否構成對海燈及范應蓮的名譽權侵害，自然就清楚了。 
　　那麽，這三個問題的真相到底怎樣呢？大量的材料表明： 
　　海燈曾經習武，會一定的武術，但是，正如自60年代就與海燈有交往的上海民間武術人士劉立世所言——“海燈實在不能稱得上一個武術家！”曾經見過海燈表演的四川體院教授鄒德發認爲：“海燈的柔韌性比較好，但是柔韌性只是練武之人的基本素質之一。他的拳法套路很慢，甚至比太極拳快不了多少。所以，海燈的武藝也不會太高。”海燈師從少林高僧得傳武功的說法已被證明是個謊言，因此其代表少林武功正宗是不可能的。關於海燈早年在成都青年宮、上海跑馬廳等地打擂、參加武術比賽的故事多數是捏造的。現有的材料表明，海燈會單手握拳倒立的“金鋼錘”和身體側臥、兩指支撐半個身體的“二指禪”，但這根本不算絕技，許多習武者都能夠做。大量可靠的材料證實，海燈1979年拍電影時所表演的雙腳倚壁朝天、兩指撐起全身的“二指禪”是靠綁了繩子才做出來的，並且，一些早年就與海燈有交往的同志證實，海燈從來就不會做電影裏的那種"二指禪”。至於其他的“神功”（如臥不倒單、一縱上房、無聲指彈等），大都是海燈及范應蓮自我吹噓、加上一些媒體誇大宣傳後“製造”出來的。 
　　在幾乎所有的報道中，海燈總是與少林寺相連，但是，大量證據表明，1982年之前，海燈與少林寺的關係僅僅是曾幾次去過少林寺。海燈自述其師是少林和尚汝峰，這是個天大的謊言。少林寺第30代住持——現年78歲高齡的釋素喜高僧指出：“少林寺根本沒有出現過‘汝峰’這麽一個人。”因爲少林和尚的輩分都是按字嚴格排序的，“汝”字屬第67輩，到目前爲止，少林和尚的輩分才延續到第34輩，“汝”字輩的和尚要三百年後才會出現。在少林寺的塔林中，倒是有“乳峰和尚之塔”，但這位“乳峰”是距今已700餘年的元代和尚，海燈也不可能是“乳峰和尚”的徒弟。在四川江油市的“海燈武館”中，至今還“珍藏”著一份“敦請書”，這是海燈說自己曾任少林寺“國術教授”的唯一證據。但是，少林寺高僧德禪在其1989年9月給敬永祥的信中明確指出，該“聘書是僞造的”，“少林寺跟本沒有他教的徒弟”。儘管海燈的“少林光環”是假的，1982年海燈帶范應蓮到少林寺後，卻著力要樹其正宗形象。他曾讓當地農民王木鐸鑿刻一塊上書“少林一代祖師海燈”的石碑，因後來少林寺僧衆堅決反對，此碑才未樹起來。當時許多報道稱海燈是少林寺第32代方丈。實際上，少林寺直到1986年才有第29代方丈，海燈不可能在1982年就升座第32代方丈。少林寺對海燈假借該寺之名四處活動十分憤慨：海燈去世時，少林寺僧衆沒有任何表示；1993年11月，少林寺全體僧衆又公開向社會各界嚴正聲明：海燈從來就不是正宗“少林僧人”，更非“少林方丈”、“少林正宗”，其功夫也不是“少林功夫”。1985年，全國政協副主席、中國佛教協會會長趙朴初也曾指出，幾年來對海燈的宣傳報道“做得過度”，“不僅少林寺方丈問題，還有其他的事，也不免失實”。除此之處，衆多有關海燈佛學修養、愛國壯舉等內容的報道都有不同程度的誇大或虛構。1987年，早年與海燈有深交並有恩於海燈的成都昭覺寺本光大師曾信口吟《贈海燈》曰：佛法武術兩相誇，一肩雙挑不肉麻？到死方知成大錯，可憐水花似淚花……他將海燈的後半生總結成四句話：弄虛作假，欺世盜名，編造謊言，迷惑世人。范應蓮原名趙榮聯，60年代成爲海燈的徒弟後改用現名。從現有的材料看，當年不少關於海燈和范應蓮的不實報道，均與范應蓮的介紹有關。範當時印製的名片和發表署名文章時均曾自稱“中國人民解放軍武術總教練”，這是嚴重的弄虛作假行爲。據瞭解，今年4月14日中央電視臺《新聞調查》播出題爲“海燈神話”報道後，范於4月16日打電話給欄目組，“嚴正警告，節目不許重播”，並聲稱他要讓製作該期節目的編導和記者“下崗”。  
（人民網北京7月26日訊）